Ein einzigen Föteli müsste reichen ..

Im westlichen Mittelland herrscht seit 9. Februar maximale Sonnenscheindauer, z.B. hier. Der reisefreudige hikr weiss: Es ist zum Glück selten im ganzen Land neblig.

> Lawinenverbauungen mit südlicher Ausrichtung Panels anbringen

So verlockend und logisch es klingt, einfach scheint es nicht zu sein, siehe SLF-Studie.

Anstatt grossflächige Solaranlagen in unerschlossenen, abgelegenen Alpentälern hinzuklotzen, müssen wir unsere Energie dort produziert werden, wo wir sie brauchen wird: Auf den Gebäuden.
Dies gelingt wenn

a) geeignete Infrastrukturen, bestehende Häuser und Neubauten konsequent mit einer Solarpflicht belegt werden, insbesondere sonnige Standorte z.B. im Wallis oder in anderen Hochtälern. Warum nur sehe ich z.B. in Crans Montana annähernd Null PV? Warum hat kein einziges Skigebiet eine nennenswert PV installiert?

b) Mehrere Gebäude zu Clustern zusammengefasst und mit intelligenten Geräten und Batterien auf 4 Rädern (aka Elektrofahrzeuge) teilautark werden. Stichwort Resilienz und Netzauslastung.

c) Die bestehenden, im Herbst vollen Stauseen wie bisher helfen, die sonnenarmen Monate Nov/Dez/Jan/Feb zu überbrücken. Die "Stromlücke" im Frühling lässt sich problemlos stopfen: Ab März produzieren PV Anlagen im Flachland ordentlich, ca. 50% der hochalpinen Anlagen.

d) der Strompreis so hoch ist, das er dazu motiviert, die übelsten Stromverschwendungen zu unterlassen. Als soziale Massnahme kann z.B. ein günstiges Grundkontigent pro Person/Haushalt definiert werden

e) es nicht am politischen Willen fehlen würde.

Das schiesst aber definitiv über die Kernanliegen von hikr.org hinaus

G, Rise

>Das schiesst aber definitiv über die Kernanliegen von hikr.org hinaus

Mais c'est un résumé remarquable de ce que nous sommes sans doute nombreux à espérer...

Ich habe nichts gegen PV-Anlagen auf Gebäuden. In Irènes Überbauung in Unterterzen wird gerade für CHF 690'000 eine recht ansehnliche gebaut - die Anregung dafür kam übrigens von mir.

> ..müssen wir unsere Energie dort produzieren, wo wir sie brauchen ..

Sorry, aber das ist Ideologie, nicht Ökonomie. So läuft es nicht in der realen Wirtschaft.
Egal ob Billig-Klamotten, Roheisen oder Luxusuhren: Produziert wird nicht am Markt, sondern dort, wo die Produktionsfaktoren stimmen.
Und bei der (PV-)Elektrizität ist das nun einmal der Alpenraum. Sonst wäre die erste Staumauer der Schweiz bei Adliswil und nicht im Klöntal gebaut worden.

Kein HIKR-Thema? Ich denke, für jemanden, der (wie du und ich) ab und zu in den Bergen wandert, ist es das schon.

Gruss Peter

> Produziert wird nicht am Markt,

Die Nachfrage ist an der Steckdose zu Hause oder im Büro bzw. den wenigen CH-Industrien. Ich bin überzeugt, dass wir in einer einigermassen «zukunftsfähigen» Welt in der Nähe der Nachfrage produzieren müssen. Die Pandemie hat eine kleine Vorschau geliefert, welche Interessen bei Ressourcenknappheit Vorrang haben. Je lokaler ich mich mit Gütern versorgen kann, desto resilienter.

> sondern dort, wo die Produktionsfaktoren stimmen.

Für Wasserkraft ist die Höhendifferenzen DER zwingende Produktionsfaktor, unbestritten. Für Solaranlagen ist die Höhenlage nicht zwingend. Die Sonneneinstrahlung ist zwar in den Wintermonaten deutlich und im Sommer etwas höher. Dagegen ist der Aufwand für Planung, Bau und Unterhalt um Faktoren höher als im Siedlungsgebiet. Kollateralschäden sind Naturschäden über Jahrhunderte (sehr langsame Regeneration in der Höhe), und Emissionen von Erschliessungsbauten und Helikopterflüge für den Unterhalt. Diese Klumpfüsse hochalpiner Baustellen muss man keinem Bergler erklären. Wegen den Kosten alpiner Erschliessungen habe ich keine Sorge, denn das "regelt der Markt" - wie wir sehen realisieren die Projektanten jetzt die Fakten und ihre Projekte werden mehr oder weniger heimlich redimensionieret oder sistiert. Sofern wir nicht massiv Steuergelder als Subventionen in die alpine Solarindustrie in unerschlossenen Gebieten reinpumpen.

Einfach gefragt: Welche Anlage produziert pro Franken mehr Energie? Die höhere Rendite? Warum solllen wir 10 Quadratmeter alpine Solarfläche hinzwängen, wenn wir für das gleiche Geld 100 Quadratmeter im Flachland zubauen können?
(Auch wenn der Faktor nicht 1:10 sein sollte, bin ich überzeugt, dass eine Vollkostenrechnung über den gesamten Lebenszyklus mindestens 1:5 zu Gunsten der Flachlandanlage auf bestehender Infrastuktur ist - kennt jemand Zahlen?)

In zehn Jahren werden wir die Antwort haben, wie brillant die Idee alpiner Solaranlagen war. Entweder in Form intelligenter Projekte auf Infrastrukturen oder in Form von unterhalts intensiven Investitionsruinen in freier Natur, der Steuerzahler wirds schon richten *Polemik off*

G, Rise

> Sonst wäre die erste Staumauer der Schweiz bei Adliswil und nicht im Klöntal gebaut worden.

Randnotiz 1: Die ersten "Staumauern" kleiner Dimension aka Wehre wurden in den Tälern, nämlich genau dort gebaut, wo die Energie gebraucht wurde. Ein Glarner kann das aus der Nähe bezeugen ;-)
Randnotiz 2: Gerade in den alpinen Grossspeichern liegt unser Trumpf, wenn diese Anfang November randvoll sind, denn im Sommer decken wir den Strombedarf mit Solar auf Gebäuden locker. Volle Stauseen bringen sie uns duch die drei, vier sonnenarmen Monate. Im Februar, spätestens März kommt wieder genügend Strom von unseren Dächern. Damit das gelingt, müssen wir a) unseren Winterverbrauch senken, in dem wir aufhören, Strom in schlecht isolierten oder gar unbewohnten (Ferien-)häusern zu verbrennen. Sanieren mit Wärmepumpen ausrüsten und die Sommerwärme im Winter zum Heizen nutzen, das ist low tech und bei jedem Neubau einfach zu realisieren.
und b) ein halbes Dutzend Grossprojekte wie Trift und Grimsel realisieren und bestehende Stauanlagen sanieren/optimieren, um mit neuen Maschinen möglichst nahe am physischen Maximum zu produzieren.