Spiegelreflex- oder Systemkamera?

Hallo Jonas
Ich bin seit rund zwei Jahren mit der Nikon 5300 und einem Tamron 18-270mm unterwegs. Davor (und ab und zu heute noch) Nikon 3100 mit Nikor 18-200mm. Zugegeben eine DSLR mit Zoomobjektiv ist eine rechte Portion Zusatzgewicht, das sich auf sehr langen Touren ganz schön zählen kann. Was aber auch zählt, ist die hohe Flexibilität (Weitwinkel und Zoom), die bei Landschaft, Tiersichtungen bis hin zu Blümchen Gold wert ist und gleichzeitig recht gute Qualität liefert. Ein Wehrmutstropfen ist die Tatsache, dass die Objektive mit so breitem Spektrum ziemlich Licht fressen und maximal scharfe Fotos, wie es für Profis der Anspruch wäre, nicht drinliegen. Aber wie gesagt, unterwegs in den Bergen wird das m.E. mit der gewonnenen Flexibilität klar wettgemacht und bis jetzt bin ich eigentlich noch jedes mal mit Fotos nach Hause gekommen, die mir grosse Freude bereitet haben. Die 5300 liegt sehr schön in der Hand, hat einen guten Sucher (ich benutze sehr selten Display) und wenn man nicht ständig am Display rumfuchtelt und im Live-view Modus Bilder macht, hält der Akku super lange. Mit einem Reserveakku im Gepäck könnte man so locker mehrtägige Touren unternehmen. Ich werde bestimmt noch länger mit dieser Kombo arbeiten... DSLM hatte ich schon lange keine mehr, aber die haben bestimmt auch riesen Sprünge gemacht. Wie auch immer, einen kleinen Erfahrungsbericht von der DSLR-Seite hast du damit schon mal.
Gruss, Yves

Hallo Jonas

Solche Kaufentscheidungen sind natürlich immer schwierig.

Meine gegenwärtige "Konfiguration" sieht so aus: Fast immer (nur) die Canon G7X in einer kleinen Tasche am Brustbändel des Rucksacks befestigt. Es handelt sich dabei um eine eher bessere und grössere Kompaktkamera mit verhältnissmässig grossem Sensor und einem Objektiv mit hoher Lichtstärke. Vorteile sind geringes Gewicht und immer griffbereit bei anständiger Bildqualität, sowie die Möglichkeit in RAW zu fotografieren. Im Vergleich zu einer DLSR ist die Bildqualität schon weniger gut, v.a. die Randunschärfe kann sich ziemlich bemerkbar machen. Der Zoom geht nur bis 100mm. Aus Preisgründen hatte ich mich für das ältere Modell entschieden.

Wenn ich ernsthaft fotografieren will, nehme ich meist die Nikon D7000 mit Ultraweitwinkelzoom-Objektiv zusätzlich mit. Das wiegt dann ca. 1.5kg und macht sich im Rucksack stark bemerkbar. Für Aufnahmen im leichten Tele-Bereich nehme ich auch dann die Kompaktkamera. Objektivwechsel auf Tour finde ich recht zeitraubend und mühsam. Je nach Situation (Schneetreiben, viel Staub in der Luft bei starkem Wind) ist es auch nicht so ideal für Kamera und Sensor). Möglicherweise verpasst man Gelegenheiten für tolle Fotos oder ist dann doch zu faul, extra das Objektiv für eine einzige Aufnahme zu wechseln. Seit längerem kommt bei mir die DSLR nur auf einfachere Wanderungen bis max. T4 mit. Ich bin dann in einem ganz anderen Modus unterwegs, und das Fotofrafieren steht im Zentrum. So werde ich sehr langsam. Am persönlichen Limit (bei mir T5/T5+) habe ich lieber einen leichten Rucksack und mag es, auch mal ein Foto mit nur einer Hand machen zu können.

Prinzipiell kann man sagen, dass einer der Hauptfaktoren für die theoretisch maximal mögliche Bildqualität die Sensorgrösse ist. Je grösser desto besser. Das macht sich hauptsächlich bei wenig Licht (hoher Aufnahmeempfindlichkeit) bemerkbar. Bei viel Licht machen auch etwas kleinere Sensoren heutzutage hervorragende Bilder. Der zweite Faktor ist das Objektiv. Bei heutigen Kameras und hinreichend Licht ist fast immer das Objektiv die limitierende Grösse. Wie Yves bereits angemerkt hat, sind Objektive mit grossem Zoombereich da stark im Nachteil. Der Vorteil bezüglich Flexibilität ist aber gewaltig.

Es gab in den letzten Jahren beachtliche Fortschritte bei den Sensoren, und auch kleinere Sensoren machen sehr gute Aufnahmen bei wenig Licht. Systemkameras haben im Vergleich zu Kompaktkameras immer noch relativ grosse Sensoren. Ausser bei Aufnahmen in der Dämmerung hat man in den Bergen meistens viel Licht zur Verfügung. Ein Vorteil vom kleineren Sensor bei Systemkameras ist, dass es leichter ist, alles im Bild scharf zu haben (grössere Schärfentiefe). Da ich nie eine Systemkamera hatte, kann ich jedoch leider nichts zum Handling sagen. Ein guter Freund, der auch ziemlich technikbegeistert ist, schwört auf Systemkameras, während ich sonst eher der DSLR Typ bin.

Für Bergtouren scheint mir auf jeden Fall eine Lösung sinnvoll, bei der man rasch Zugriff zur Kamera hat und möglichst flexibel ist. Sonst lässt man sich hie und da Möglichkeiten für gute Bilder entgehen. Zu den konkret genannten Modellen kann ich nichts sagen. Vielleicht gibt es Testberichte auf dpreview.com? Die sind meist sehr detailliert. Ich würde mich aber nicht zu sehr in technischen Details verfangen.

Viele Grüsse, Christian

Hey Christian

Merci für deine ausführliche Antwort. Cool, dass sich auch ein Profi meldet! Würdest du fehlender Staub- und Spritzwasserschutz bei einer DSLR für in die Berge als Killerkriterium einstufen?

LG, Jonas

Hallo Jonas

Profi stimmt natürlich nicht. Eher ehemals passionierter Amateur. Vor einigen Jahren habe ich noch ein 3kg Stativ auf "Wanderungen" (eher ausgedehte Foto-Spaziergänge) mitgeschleppt. Zuerst Dia-Film, dann ebenfalls mit der Nikon D80 - eine herrvorragende Kamera. Die Technik hat mich immer ziemlich interessiert.

Zu Staub- und Spritzwasserschutz weiss ich leider nicht so viel. Meine Kameras waren nie in so hartem Einsatz. Die alte Kompaktkamera hat am meisten erlebt. Die habe ich ab und zu im Hosensack aus Versehen an den Fels gehauen, was sie gut mitgemacht hat. Irgendwann hatte sie dann ein grosses Staubkorn auf dem Sensor, so dass ich sie leider ausmustern musste. Die D7000 hat glaube ich einen Spritzwasserschutz. Mann muss aber beachten, dass die Objektive häufig nicht geschützt sind.

Bei DSLRs (und vemutlich auch Systemkameras) ist Staub auf dem Sensor immer ein Thema, wenn man häufig Objektive wechselt. Den Sensor kann man reinigen (lassen). Nur will man das nicht alle paar Wochen machen müssen. Meine hat zurzeit auch ein paar kleine Körner auf dem Sensor, die aber nicht weiter stören. Die D7000 habe ich fast immer in der Tasche (auch eine von Lowe) und oft im Rucksack. So ist sie sehr gut geschützt, jedoch ein Foto mit viel Aufwand verbunden.

Es ist auch eine Frage der Preisklasse. Teurere Modelle sind robuster, meistens aber auch grösser und schwerer. Ein Verlust oder Totalschaden, was im Gebrige schnell mal passieren kann, ist umso schmerzhafter für's Portemonnaie.

Viele Grüsse, Christian

Hab mir vor ca. einem Jahr eine Olympus OMD E-M10 Systemkamera gekauft. Wiegt zusammen mit einem 14-22mm Pancake und einem 75-300mm Tele gerade mal 1kg.

Die hab ich eigentlich meist dabei. Das Tele vorallem wegen der Tieraufnahmen. Das einzig nervige ist der Objektivwechsel, da das Tele, ausser für Fern- und absolute Nahaufnahmen, für alles andere eigentlich unbrauchbar ist.

Bin mir deshalb am überlegen, ob ich mir ein "Allround-Objektiv" leisten soll, falls es was gibt, das meinen Anforderungen entspricht, was dann neben dem Gefummel wohl auch das Gewicht reduzieren würde.

Preis ist schwierig zu sagen, da es doch sehr stark darauf ankommt, wo die Teile kaufst. (CH/DE/Internet)

PS: griffbereit ist meine Kamera dank "Westentasche" eigenlich immer.

Hi Jonas,
du bist gerne viel und knackig in den Bergen unterwegs und machst prima Fotos - von dem her würde ich dir eine SLR empfehlen. Habe beides an Kamera, bin aber praktisch zu 99% mit SLR unterwegs (wegen mehrerer Gründe wie Flexibilität, Sucher, etc.).
Ich habe mir gebraucht eine Lowe off trail 1 Kameratasche über Ebay gekauft - die wird unerklärlicherweise nicht mehr verkauft, findest du aber regelmässig wie z.B. auf ebay (die nicht allzu grossen Objektivtaschen kann man auch entfernen). Ein Freund von mir ist Profifotograf und Bergsteiger hat die Tasche schon ewig. Auch ich wollte nie wieder drauf verzichten - absolut genial. Damit kannst du recht hart unterwegs sein und bist dennoch super flexibel mit einem schnellen Kamerazugriff. Da passen dann nicht allzu grosse SLR hinein wie z.B. eine Nikon D7200 oder D750 (Vollformat) mit vernünftigen Objektiv - ich habe so ca. 1.5 kg Zusatzgewicht. Grosse Teleobjektive gehen damit natürlich nicht, aber ich komme gut ohne aus (arbeite auch als Bergjournalist und muss halbwegs gescheite Bilder liefern). Solche Kameras sind zwar etwas teurer, aber das etwas mehr an Investition würdest du nicht bereuen;-)
Die Sache mit der Kameratasche finde ich persönlich extrem wichtig, dass da nix stört, drückt, herumbaumelt, am Rücken zieht oder Flexibilität raubt etc., da ich auch beispielsweise beim Klettern noch fototechnisch möglichst flexibel sein möchte.

Ansonsten noch schöne und unfallfreie Touren für das neue Jahr! VG Bernd

Im wesentlichen wegen der geringeren Akkulaufleistung der Systemkameras kam für mich nur eine DSLR in Frage und ich kann nicht genug betonen wie oft ich mich schon gefreut habe dass der Akku auch mal zwei Tage durchhält wo eine Systemkamera schon nach einem halben Tag in die Knie gehen kann.
Ich habe mich vor Jahren für eine Canon 550d entschieden weil das Gehäuse mit Akku und Karte gerade mal 530 Gramm wiegt.
Will man das Gewicht wirklich signifikant reduzieren was aus meiner Sicht der einzige Vorteil ist, sollte man einfach eine digitale kompakte oder ein Smartphone nehmen denke ich ;-)
Eine teurere / größere DSLR machte für mich keinen Sinn weil der erzielbare Qualitätsmehrwert durch den Nachteil des höheren Gewichts, Stromverbrauchs und Verschmerzbarkeit bei Totalverlust in den Bergen in keinem Verhältnis stand.
Deswegen lieber eine leichte, kleine DSLR mit hoher Akkulaufleistung als eine kleine, etwas leichtere Systemkamera mit weiteren nachteilen wie schlechterer Autofokus, evtl. kleinerer Sensor etc.

Sehe gerade dass die Nikon 5300 genau gleich wiegt wie die 550d, von daher wäre meine Präferenz schon klar wenn der Akku auch taugt und ich eh schon mit Nikon vertraut wäre.
Die Sony hatte ich mal in der Hand und meins wars nicht bzw. ich hätte sicher eine lange Eingewöhnungsphase gebraucht.

Ich nehme im Übrigen gerne nur das 18-55mm mit, wenn ich Panorama o.ä. erwarte das 10-20mm und das 55-250 tele so gut wie nie.

Ich bin gerade am Evaluieren einer Kompaktkamera mit möglichst grossem Sensor und bin gerade gespannt, was Nikon nächstens rausbringt und als "Edel-Kompaktkamera" bezeichnet oder auch als Nikon-DL.

Nikon DL

Danke euch allen für die vielen hilfreichen und detaillierten Rückmeldungen, die ich bisher erhalten habe!

Ganz festlegen mag ich mich noch nicht, aber ihr bestätigt mich in meiner Tendenz zur DSLR mit Reisezoomobjektiv. Mehr Möglichkeiten bei der Objektivwahl, längere Akkulaufzeiten, Vertrautheit mit dem System und einen etwas robusteren Gesamteindruck leiten mich in diese Richtung.

Ein Interessanter Punkt, der in euren Antworten aufgetaucht ist, die Frage des einigermassen sicheren und schonenden Transportes einer DSLR, ohne in schwierigem Gelände zu stören und trotzdem mit zügigem Zugriff.

Bisher war ich mit der old school und regenwald-/bergerprobten Variante meines Göttis unterwegs, bei der ich die Cam lediglich in einem passenden Drybag von Exped und in schwierigerem oder uninteressanten Gelände halt immer im Rucksack transportiert habe.

Bei der Recherche zu der von t2star beschriebenen Lösung, bin ich auf diesen interessanten Blog zum Thema gestossen. Vor allem die Variante der Autorin und der Peak Design Capture Pro CP2 tönen interessant.

Interessante Diskussion; bin ebenfalls gerade dabei, eine Evaluation durchzuführen …
Profi-Beiträge gibt’s ja jetzt schon einige, deshalb noch eine allgemeine Bemerkung meinerseits:

Es ist halt die ewiggleiche Abwägung von Qualität vs. Grösse und Gewicht. Auf Hochtouren kann ich mir eine 1kg-Kamera schlicht nicht vorstellen; zu gross und zu schwer und kaum «auf Mann» zu tragen (sondern im Rucksack, wo sie dann nicht griffbereit ist).

Ebenso undenkbar wäre für mich eine 1kg-Kamera für Skitouren – da bliebe die Kamera wohl den ganzen Tag im Rucksack …

Die letzten Jahre war ich eigentlich immer mit einer Lumix aus dem Hause Panasonic unterwegs. Klein, kompakt und immer griffbereit mit einer recht guten Qualität – für mich jedenfalls bislang ein sehr guter Kompromiss.
Mit dem Abstrich, dass ich einen gewissen Verschleiss von Kamera’s hatte; die jeweiligen Modelle hielten maximal 3-4 Jahre (wenn überhaupt).

Aktuell habe ich wieder mal ein lästiges Staubkorn im Gehäuse, welches sich ohne grossen Reparaturaufwand nicht herausoperieren lässt. Und wenn doch, funktioniert danach z.B. das Objektiv-Zoom nicht mehr, wie bei einem anderen Modell auch schon gehabt … Ganz zu schweigen vom Geldaufwand für die Reparatur; dafür kauft man bereits wieder eine neue Kamera - Willkommen in der Wegwerfgesellschaft …

Jüngst kam deshalb ab und zu das iPhone zum Zuge, welches als Notlösung durchaus passable Fotos schiesst. Ist aber für mich keine Dauerlösung.

Bin also empfänglich für allfällige Empfehlungen von Kompakt- bzw. Systemkameras …

Gruss,
Linard

Hoi Linard,
ich kann das Problem nachvollziehen, und bin nur mit Kompaktkamera unterwegs. Ich kann diese schlicht überall nutzen und sie ist immer griffbereit.
ich nutze ein Canon G15 und bin sehr zufrieden. Die Photos mache ich in jpeg un RAW auf eine 128 GB Karte,
kann mir nicht vorstellen im T5 bereich, beim klettern, Hochtouren oder Skitouren mit einer schweren DSLR herumzufummeln.

Viele Grüsse, Michele

Das ist der grosse Vorteil der Systemkameras. Mit Pancakeobjektiv sind sie nicht grösser als eine Kompaktkamera und passen in jede Jacken- , wenn nicht sogar Hosentasche. Dank Wechselobjektiven können sie aber praktisch all das abdecken, wofür man sonst eine Spiegelreflex benötigen würde.

im Laufe meines Lebens habe ich viele Kameras gehabt, von der Plattenkamera (Linhof 9x12cm) über Hasselbald und verschiedene Canon Kameras. Der Wechsel der Objektive hat mich immer gestört, ebenso das Gewicht. Zuletzt habe ich mit einer Bridge Kamera (Canon) fotografiert und seit einiger Zeit besitze ich eine Sony HX90V. Das Beste, was ich bisher als Kompaktkamera besessen habe. Vor allem hat sie einen zuschaltbaren Sucher.
Einzig der Autofokus ist im Telebereich etwas langsam. Dafür habe ich die Kamera immer griffbereit.

Gruss Monika

Noch einmal Danke an alle, die an der Diskussion teilgenommen haben!

Ich habe mich für die favorisierte Nikon 5300 mit einem Sigma 18-300mm Objektiv und dem Peak Design Capture Pro CP2 als neuem, zusätzlichem Tragesystem entschieden.

Die ersten Erfahrungen mit dem Equipment sind durchgehend positiv. Für ein richtiges Urteil ist es aber sicher noch zu früh.

Ein paar Bilder von meinem ersten Alpintest könnt ihr hier sehen.

Und wie schaut's aus? Danke nochmal für den Thread, hat mir ein PD Capture Pro eingebracht. Meine Erfahrung damit: top. Kamera lässt ist schnell zur Hand und schnell wieder verstaut. Jetzt noch eine Neopren-Mütze für Nieselregen und die Kamera ist gut verstaut.
Ein wenig problematisch finde ich dass das Device wohl an die wenigsten gängigen Rucksack-Träger passen wird, der Umbau auf andere Rucksäcke ein ziemliches Gefrickel ist. Dazu brauchte es etwas Übung die jweils richtige Position fürs Wandern und fürs Radeln zu finden. Das bedeutet im Umkehrschluß dass man bei einer kombinierten Radl-Hike-Klettertour bis zu sechs mal das Device umbaut .. trotzdem eine der besten Investitionen in Equipment bisher.

Noch nicht durch bin ich mit der SLR-Optik. Ich hätte gerne ein Reisezoom das den Bereich 10 ~ 150 mm abdeckt aber 16 ist da wohl leider das höchste der Gefühle .. deswegen bisher meist mit 18/55 Standard. Aus meiner Sicht bestes Gewichts/Leistungsverhältnis.

Noch ein später Kommentar:
Den Versuch mit den "Superzooms" habe ich zum zweiten Mal wegen mangelhafter Bildqualität wieder abgebrochen. Da nehme ich lieber das Schleppen und den Objektivwechsel in Kauf.
Mein Standart sieht da von Canon am KB-Sensor wie folgt aus:
16-35
50STM
70-300
Zum schnellen Wechsel ist die Ausrüstung bis T4 in einer Seitentasche zusätzlich zum Rucksack dabei.

> Den Versuch mit den "Superzooms" habe ich zum zweiten Mal wegen mangelhafter Bildqualität wieder abgebrochen.

Stimmt, die Bildqualität lässt im Vergleich zu einer DSLR oder einer DSLM bei den kompakten Superzoomern bestimmt zu wünschen übrig.

> Da nehme ich lieber das Schleppen und den Objektivwechsel in Kauf.

Nur für z.B. das 50x Zoom meiner alten Superzoom (50x ist heute schon ein alter Hut bei den Superzoomern) darfst Du bei einem 1200 mm Rohr für Deine Kamera schon mindestens einen Esel zum Schleppen mitnehmen:-) Und dann das Problem, wie Du das bei der Aufnahme ruhig halten kannst. Brauchst also ein richtig gutes Stativ... noch mehr zum Schleppen. Es hat leider alles seine Vor- und Nachteile. 50x benutze ich sehr oft, weil man z.B. an die Tiere oft gar nicht nah ran kann, ohne dass sie weglaufen. Außerdem gebrauche ich meine kompakte Superzoom auch oft als Fernglas.

Die Nikon D5300 ist eine APS-C / DC - Kamera. Die Brennweite 18-300mm entspricht also 27-450mm. Im Vergleich zu Deiner Ausstattung fehlt Weitwinkel dafür hat es mehr Tele.

Da lohnt es sich schon mal auf die Auflösung des Objektivs zuschauen und die Pixelgröße au dem Sensor in Betracht zu ziehen. Unter Umständen bringt ein Ausschnitt aus einem Bild mit 300mm Brennweite mehr Bildinformation als das Bild am langen Ende das Superzooms.
Diese Erfahrung habe ich auch schon gemacht.

> Unter Umständen bringt ein Ausschnitt aus einem Bild mit 300mm Brennweite mehr Bildinformation als das Bild am langen Ende das Superzooms.

Das wäre natürlich toll, mit viel weniger Brennweite eine qualitativ viel bessere Ausbeute als mit den billigeren kompakten Superzoomern.

> Da lohnt es sich schon mal auf die Auflösung des Objektivs zuschauen und die Pixelgröße au dem Sensor in Betracht zu ziehen.

Genau aus diesem Grund hatte ich mir nun auch noch eine 1 Zoll-Kamera mit lichtstärkerem Objektiv angeschafft. Ich hab mir davon viel bessere Makros versprochen. Aber sie zickt unheimlich herum, bis mal was scharf ist! Wenn das Objekt nicht gerade voll von der Sonne angestrahlt ist, geht gar nix. Der Ausschuss ist gigantisch. Der Schmetterling ist in der Regel weg, bevor sie gut fokussiert hat. Wenn mal was scharf ist nach 50 Versuchen am ruhenden Objekt, ist das Bild schon super und man kann es tatsächlich viel mehr vergrößern. Aber bis es mal scharf ist, ist das fast immer ein Krampf mit der Kamera! Hab auch schon gehört, dass die großen Sensoren gar nicht mal so gut für die Makros sind, weil sie eben die Tiefenschärfe nicht gut hinbekommen. Da ist ehrlich gesagt meine Superzoom viel "ertragreicher", wenn auch natürlich in der Auflösung nicht so gut:-).
Deshalb hätte ich Angst vor einer DSLR oder DSLM, dass sie mich im Vergleich zu meiner Superzoom, die viel leichter fokussieren kann, wieder enttäuscht. Gut, das war jetzt das Thema Makro und nicht Superzoom. Aber bei beidem bin ich im Durchschnitt zufriedener mit meiner Superzoom, einfach, weil die 1 Zoll-Kamera so nervig ist.

Stell doch mal ein paar Fotos von Deiner Ausrüstung (besonders im großen Zoom) ein, würde mich schon sehr interessieren:-)