Grammont: face S et arête NO (voie normale) - raquettes


Publiziert von antoineb , 3. Dezember 2012 um 10:46.

Region: Welt » Schweiz » Wallis » Unterwallis
Tour Datum: 1 Dezember 2012
Wandern Schwierigkeit: T2 - Bergwandern
Schneeshuhtouren Schwierigkeit: WT3 - Anspruchsvolle Schneeschuhwanderung
Wegpunkte:
Geo-Tags: CH-VS 
Zeitbedarf: 5:45
Aufstieg: 1148 m
Abstieg: 1148 m
Zufahrt zum Ausgangspunkt:facile route dégagée jusqu'au parking du Flon
Zufahrt zum Ankunftspunkt:identique au point de départ

METEO
Beau temps au Flon à 9h avec -4 degrés.  Environ -5 degrés au sommet du Grammont au soleil.  Et température similaire en redescendant avec le stratus givrant qui s'élevait peu à peu.  Et -5 degrés au Flon au retour.



PARCOURS
Faible couche de neige tassée 5cm dès le début de la route pour Taney depuis le parking du Flon 1049m.  J'aurais donc pu y aller à peau de phoque plutôt qu'en raquettes.  Je suis donc resté simplement à pied en attendant de rencontrer une couche de neige plus épaisse.


Au col de Taney 1440m environ 25cm de neige avec peu ou pas de couche de fond, et j'ai continué à pied en portant mes raquettes.

Au-dessus de Taney en montant dans la forêt en direction du chalet d'alpage des Crosses 1738m j'ai fini par me retrouver dans 30-40cm de neige avec peu/pas de couche de fond donc ai chaussé les raquettes.  Non sans jalouser deux jeunes croisés en pause pique-nique avec leurs skis de randonnée.

A partir du chalet d'alpage des Crosses il y avait un bon 40cm de neige avec peu de couche de fond, et la couche a augmenté progressivement jusqu'à atteindre 60cm toujours avec peu de couche de fond au col des Crosses 1971m.  Pendant cette montée j'ai de nombreuses fois maudit mes raquettes, qui plantaient quand même passablement (bien plus que des skis), et qui me promettaient une descente bien moins sympa.

Couche de neige toujours épaisse en marchant vers le chalet d'alpage de Voys 2000m, puis vers l'arête NW.  L'ascension de l'arête a été pénible en raison de la solide couche de neige et de ces raquettes qui continuaient de planter profondément, alor que des skis auraient passé bien mieux (j'en ai eu la preuve par la suite en croisant un jeune couple).  Heureusement que les derniers 50m étaient en croûte soufflée!

Au final il m'a fallu un énorme 4h00 de marche, sans compter quelques pauses, du Flon au sommet, alors qu'en bonne conditions l'été je mets 1h45 voire moins. Et à peau de phoque disons 3h-3h30 au pire.

La descente a été sans surprises, j'avais ma trace de montée, la trace de montée du jeune couple à peau de phoque, et donc j'ai pu rejoindre le Flon en 1h40 ce qui se rapproche du 1h20 que je mets en été.  Ah si j'avais eu des skis!

A part ça régnait un beau stratus sur le bas-Valais et le haut-Léman, événement relativement rare, et ce stratus est monté en cours de journée pour venir se stabiliser vers 1700m si bien que depuis le chalet des Crosses la descente s'est faite dans un brouillard pas très dense mais frais et givrant.



MORALITE:  je ne vois pas l'intérêt des raquettes.
S'il y a peu de neige alors on est mieux en chaussures de marche car on a moins de poids aux pieds.
Et s''il y a suffisamment de neige on passe bien mieux à peau de phoque, et l'on se fait tellement plus plaisir à la descente, tout en allant bien plus vite.
Et s'il y a une croûte de neige dure voire de glace, on peut passer à skis avec des couteaux si nécessaire tout aussi bien qu'en raquettes, ou alors en crampons.
Donc bref, à part pour quelqu'un ne sachant pas skier en hors-piste, je ne vois pas l'intérêt des raquettes - mais je suis prêt à entendre les arguments des partisans de l'engin, et sinon eh bien je les vendrai.

Tourengänger: antoineb

Galerie


Slideshow In einem neuen Fenster öffnen · Im gleichen Fenster öffnen


Kommentare (7)


Kommentar hinzufügen

CarpeDiem hat gesagt:
Gesendet am 11. Dezember 2012 um 18:10
Un argument pour les raquettes c'est, comme tu dis, le fait de ne pas savoir skier hors-piste ou skier tout court, ce qui est partiellement mon cas. J'adore la montée en peau de phoque mais je crois bien que je vais prendre les raquettes pour certaines descentes ;-))

antoineb hat gesagt: RE:
Gesendet am 13. Dezember 2012 um 08:59
Je comprends, je comprends ;-)
J'y suis allé hier, à peau de phoque justement. Montée assez longue car ça plantait pas mal au dessus de 1800m environ. Mais quelle belle descente!
Et même en traînant exprès et faisant des pauses pour profiter plus à fond, et le passage de la combe du Pêcheux où j'ai dû marcher un bout, 30min pour Grammont-Taney (presque 760m de dénivelé), puis 10min pour Taney-Miex (presque 400m).

rein_m hat gesagt: Alpinism / Haute toure??
Gesendet am 16. Dezember 2012 um 00:39
Hello,

nice photos and route, I was there also in winter and it is really nice, but is this really the right categorie? T2/T3 is for me ok but I think this it is not an alpin route.
Best regards

antoineb hat gesagt: RE:Alpinism / Haute toure??
Gesendet am 16. Dezember 2012 um 06:21
Thanks.
The Grammont is just T2 - it requires a bit more care than flat terrain, period.
T3 means the hands might be needed for balance, and when coming back from Grammong via the Pte de la Chaumény as I did once, it really is T3.

I'm not sure what you mean by "alpine route". The "T" are hiking grades, not alpine tour grades. And the Grammont certainly is no alpine route ;-)
- They start at T1 for flat terrain with no difficulties or risk of fall.
- T2 means non-flat but easy terrain with marked path, possible risk of fall but nothing serious
- T3 means the hands might occasionally be needed for balance, the terrain might include tougher bits, and there can be exposed parts generally but not always with the help of a chain
- T4 means the hands will occasionally be needed to progress, the path might be missing for long sections, the terrain might become quite steep and of difficult nature. And there can be exposed passages without help from any chain.
- T5 and T6 become very difficult to pass and the Club Alpin Suisse rates them as comparable to alpinism grade PD

For the ski touring now, it's actually closer to "F" than the "PD" I've put. I've put PD because the bit in the southern slopes below col des Crosses can see large plaques of snow come down so one must have the ability to read the terrain and risk; and because the bit on the ridge can feel airy to some, and there are a couple passages where a fall could actually end up badly.

Hope this clarifies and thanks again for the kind comments!

rein_m hat gesagt: RE:Alpinism / Haute toure??
Gesendet am 16. Dezember 2012 um 11:59
Hi,

ok, I agrre but there is a special ski dificulty degree and you seem to have tooken the alpine (haute route) dificulty. The levels have the same names (F,PD...) but the colour is different. That is why your description is saved under Alpinism and not under ski touring (at least in my Internet Explore version). This is what I wanted to say, not that the dificulties are wrong.

Best regards and a nice sunday!

antoineb hat gesagt: RE:Alpinism / Haute toure??
Gesendet am 16. Dezember 2012 um 13:48
Thanks. OK I understand what you meant now.

On this report I was in snowshoes so I guess it's the "WT3" that matters ;-)

On ski touring the Grammont is PD or so.

I agree with you it's not "haute montagne" so have taken this out now. This being said the CAS insist and repeat regularly that we shouldn't too artificially separate "haute montagne" and "montagne" because too many people who, say, pass F or PD in alpine tend to think that therefore they can easily do T5 or T6 - but T5 or T6 are actually more difficult, among other things because it's rare that one can secure oneself on such routes.

Bottom-line, the Grammont is a benign summit with a mere not quite 1200m height difference. And let's enjoy higher or lower mountains just the same ;-)

rein_m hat gesagt: RE:Alpinism / Haute toure??
Gesendet am 16. Dezember 2012 um 14:22
yes, I know what you mean. There are alot of discussions also on Hikr about the separation of alpinism and trekking....I also did some T6 in Fribourg (ex. one "edge trekk" from Lorenzo: http://www.hikr.org/tour/post7940.html) and they were more difficult and dangerous (but beatifull :-)) than all 4000-s I did untill now. I agree with you that we should enjoy the mountains no matter which height or difficulty except those with a teleferic :-). Just a joke, they are also good for older people and children...
Bye


Kommentar hinzufügen»