Skigebietserschließung Allgäu

Da bin ich ganz deiner Meinung! Zitat: "Im Skiparadies Grasgehren am Riedbergerhorn erwartet Sie ein sonniges, schneesicheres und hochgelegenes Familienskigebiet mit 11,1 Pistenkilometern und 1 Doppelsesselbahn, 3 Schleppliften und einem Kinderlift." Ist das nicht schon genug? Ich könnte kotzen...

Good news! Es sieht auch hier so aus, als seien die Proteste laut genug, dass sich die Politik parteiübergreifernd davon distanziert.

Siehe hier.

Protestieren bringt wohl manchmal wirklich was, immerhin!!

Und wie immer lässt man nicht locker, wenn's ums liebe Geld geht:

[www.br.de/nachrichten/schwaben/inhalt/grasgehren-balderschwa...]

Es ist schon schlimm, was das Gewinnstreben der Menschheit mit unserer schönen Welt anrichtet...

...scheiß egal,
baut's nauf bis zum Gipfl. Ist doch genug Platz in den Alpen.

NEIN; NEIN; NEIN; es darf doch nicht wahr sein!!!!

Der Mensch ist ein Parasit und Schädling. Ich könnte kotzen! Mich würds nicht wundern wenn der Söder da zustimmt. Bringt ihm ja Wählerstimmen gewisser Leute und sicher auch n bissl Taschengeld. Ein schlechter Witz. Dreckspack!

http://www.sueddeutsche.de/bayern/riedberger-horn-wie-eine-skischaukel-im-schutzgebiet-entstehen-koennte-1.2676052

Nun, ich denke es ist ein Witz: im Allgäu geht seit Jahrzehnten fast nichts mehr ohne Schneekanonen, aber eine Skischaukel muss her wo es vorherauch Jahrzehnte ohne ging.

Sollte Söder sein "go" geben, hat er denke ich gute Chancen dass sein machtpolitisches Kalkül nicht aufgeht und der CSU weiteren Schaden zufügt.

Wozu das ganze Schimpfen und die Pauschalurteile. Niemand sind die Berge allein, weder den Birkhuehnern, noch den Naturschützern, noch den Liftbauern. Mein Gott, dort gibt es zwei kleine Skigebiete, welche durch ein oder zwei Lifte sinnvoll verbunden werden können, der raum der also in Anspruch genommen wird ist denkbar gering. Außerdem wird so bei passabler Schneelage Druck von den anderen Skigebieten (und damit auch von der Strasse) im hinteren Illertalbereich genommen. Wenn sich diese Investition rechnet, hat sie es verdient getätigt zu werden. Denn ohne Investitionen sähe es in unseren Alpen genauso trostlos und leer aus, wie in Teilen der Südwestalpen. Manche Touristen können das ansprechend finden, die dort lebende Bevölkerung hat aufgrund der Perspektivlosigkeit viele Orte verlassen.
Zum Thema Alpenverein: Hier meint er wieder mal etwas mitreden zu müßen. Wenn er seine eigene Satzung ernst nehmen würde (Naturschutz) würde er sein Veranstaltungsprogramm radikal ändern müssen (Anfahrten per Övis, nahe Ziele, weniger Führungen, etc), aber damit verdient er ja Geld und dem entsprechend wird hier immer wieder gnadenlos ausgeweitet (Stichwort: Genuß Plus)

Das Problem hierbei sehe ich eher darin, dass dieses Projekt dann als Präzedenzfall für solche Projekte in der Alpenschutzzone C genommen wird und dadurch anderweitig möglicherweise auch Projekte in eben solchen Schutzzonen genehmigt werden. Wodurch das ganze System der Zonen gar keinen Sinn mehr machen würde, da sie ja genau dafür da sind dort Eingriffe zu vermeiden.

Hier wird gegen den Alpenplan verstossen und ein ausgewiesenes Schutzgebiet verletzt. Wozu macht man solche Pläne, wenn sie im Ernstfall nichts wert sind? Leider kann man sich bei Söder wohl sicher sein, dass ihn das nicht interessiert...

Mir erschliesst sich auch nicht wieso man in den Voralpen heute noch auf die gestrigen Skigebiete setzt - deren Ende ist sowieso besiegelt. Und gerade die Region um Oberstdorf hat auch einen starken Sommer- und Wintertourismus jenseits der Alpinskier. In Regionen wie dem Oeztal versteh ichs schon eher, denn die haben nur die Skifahrer...

Wir haben zu viele Lifte in den Allgäuer Alpen, nicht zu wenige.
Die Tourismusindustrie hat hier zu viel Gewicht, nicht zu wenig.

Jedenfalls was die Population verschiedener Tiere betrifft.
Neben Liften werden auch Pisten benötigt.
Damit wird auch die Flora geschädigt, noch mehr muss man sagen.

Es wird Zeit für einen Rückbau und vielerorts geschieht der schon längst: ein Lift nach dem anderen verschwindet, nur im hinterletzten Tal klammert sich noch der eine oder andere an das Prinzip Hoffnung und möchte mitten in der Klimaverschiebung zusätzliche Lifte quer durch die größte Birkhuhnkolonie der AA zimmern.

Die Natur aber ist das Kapital, nicht die Infrastruktur.
Perspektivlosigkeit? Das ist ein Witz, die Zeiten der Landentwicklung ist Jahrzehnte vorbei. Die Arbeitslosenquote liegt zwischen 2 und 4%, niemand flieht, im Gegenteil, wir brauchen Zuwanderung um den Bedarf an Kräften decken zu können.
Den Klimawandel hält ein Lift nicht auf, mit den Hochlagen in CH/A konkurrieren zu wollen ist doch nur ein Strohhalm an den sich der eine oder andere angesichts ausbleibenden Schnees verzweifelt klammert.

Unter dem Strich gibt es deshalb keinen rationellen Grund für die Schaukel. Wenige verdienen daran, viele verlieren daran, allen voran die Region.

Die Lösung heisst, wie im deutschen Osten auch: Rückbau.
Und die ist auch nicht verhandelbar, selbst wenn die Schaukel noch realisiert werden sollte.

Stimme dir in den meisten Punkten zu, aber:

Bitte keine unnötigen Vergleiche zum Osten Deutschlands ziehen! Das ist einfach nicht vergleichbar. Die Abwanderung aus den Dörfern im Osten hat weitaus komplexere Gründe.

Wenn ich mich recht erinnere, war ein größerer Teil der Einheimischen (direkt in den betroffenen Gemeindegebieten) für die Schaukel.

Wie kann man denn an dem Vergleich Anstoß nehmen?

Egal - die "Einheimischen", das sind 961 Obermaiselsteiner und 246 Balderschwanger. 90% der gut 1000 Leutchen teilen sich in eine Handvoll Nachnamen und verdienen an der Bahn heute schon zu gut. Entweder als Hoteliers oder Vermieter von "Fremden"Zimmern oder als Arbeitnehmer. Welches Gewicht will man also der Stimme der zwei Gemeinden geben? Allein im Umkreis von 10 Fahrminuten liegen Oberstdorf, Fischen, Immenstadt und Sonthofen mit rund 50.000 Einwohnern. Das Allgäu hat 800.000 EW und jeder von denen betrachtet die Region als seine Heimat. Nur ist eben nicht jeder von denen verwandt und verschwägert so wie die Bewohner der beiden Weiler.
Und sieht man sich an wie viele Menschen vom Alpenplan direkt betroffen sind, dann macht die Umfrage unter

Danke für die Fakten. Die führen hoffentlich die meisten LeserInnen dazu, den Standpunkt des Alpenvereins oder den der anderen Naturschutzvereine zu unterstützen!

Es wird Zeit, mit dem Schutz der Alpen ernst zu machen, also Schluss mit dem Neubau von Pisten , Strassen und Großparkplätzen.
Das hat die Politik aber offensichtlich noch immer nicht begriffen.

soso, Rückbau ist also die Lösung für alle Gebiete in Deutschland. Wie weltenfern muß man eigentlich sein, um so etwas zu fordern. Sicherlich: In einigen Gebieten macht es Sinn und wird z.T. auch gemacht (z.B. Skigebiet Taubenstein). Auch Hocheck und Sudelfeld sollten diesen Weg gehen. Aber was passiert denn bitte, wenn die großen Skigebiete im Allgäu, in Garmisch platt gemacht werden. Es kommt doch jetzt schon nur noch viel zu altes Publikum z.B. nach Garmisch. Garmisch verfällt geradezu, ähnlich geht es Schliersee. Durch Rückbau wird dies nicht verändert. Dann können vielleicht ein paar fitte Bergfexe Ihrem Wunsch nach individueller Abfahrt besser nachgehen und Ihr Ego in der Einsamkeit auf der ehemaligen Hausbergpiste sonnen.
Aber wenn ich allein sein möchte am Berg, kann ich dies heute auch schon sein. Vielleicht muß ich mich besser auskennen, mehr Schweiß investieren, aber mehr auch nicht. Die Alpen sind ein Erholungsgebiet für alle, nicht nur für fitte Umweltschützer, die sich selbst genügen. Ich bin froh mit meiner Familie ab und zu einen Lift zu benützen, ich bin auch froh um den Parkplatz davor. Ansonsten könnte ich meinem Kind die Berge nicht so nahe bringen, wie ich das möchte. berge müßen sich nicht immer mit Entbehrung erkauft werden, große Erlebnisse vielleicht schon. Aber dafür gibt es ja genug Raum. Ich bin auch froh, eine Hütte vorzufinden, ansonsten wäre ich wohl kaum auf über 1000 Alpengipfel gekommen.
Und ich bin froh, dass Menschen davon leben können, dass sie in den Tälern bleiben. Genau dies gibt es in vielen Tälern in den Südalpen nicht! Und dort ist das ein Problem. Wer dies verneint, war noch nicht dort!
Übrigens: Wir soll man denn zum Berg kommen ohne Straßen, selbst die Postbusse der Eidgenossen benutzen diese.
Aber wir könnten natürlich auch alle von daheim mit dem Radel losfahren (mach ich manchmal), aber das ist doch keine realistische Lösung!
Man sollte über jedes Projekt einzeln diskutieren, egal ob es um Skigebietsvergrößerungen (Piz Val Gronda), Zusammenlegungen (Ötztal/Pitztal, Riedberger Horn) oder Schließungen (Taubenstein). Wenn ein Skigebiet defizitär läuft, sollte dieses verbessert oder rückgebaut werden, keine Frage. Nur immer gleich, quasi als Reflex "Nein " zu sagen zu neuen Ideen halte ich für grundfalsch. Früher war eben nicht alles besser und muß deswegen auch nicht künstlich konserviert werden (Resultate siehe Garmisch)

Du gehst ganz schön in die Tiefe mit dieser Alle-Jahre-Wieder-Diskussion. Das erweitert ja fast Horizonte, falls es jemand richtig lesen und verstehen sollte.

...haben ja alle ein wenig Recht. Was der Bergsteiger im Allgäu jedoch erlebt ist, dass er überall aus Naturschutzgründen zurückstecken soll (Betretungsverbote, Besucherlenkung etc.). Verständlicherweise kann man dann nur aufgebracht sein, wenn aufeinmal scheinbar der Naturschutz für manche nicht gilt, was sich einer freien Interpretation der Situatuon nach meist am Geld ausrichtet (Tourismusprofit, Jagd etc.). Niemand möchte eine Entvölkerung und Verarmung in der Region Oberstdorf, aber eine ehrliche Gleichbehandlung wäre nicht zuviel verlangt. Denn die Folge von Pisten im Naturschutzgebiet wäre nur andernorts wieder Restriktionen um die unter Druck geratene Natur zu schützen.

endlich geht's weiter.

"Mit ihrer Mehrheit im Landtag hat die CSU die umstrittene Reform des Landesentwicklungsprogramms (LEP) beschlossen - und damit auch den Weg für eine Skischaukel am Riedberger Horn im Allgäu frei gemacht."

https://www.br.de/nachrichten/csu-mehrheit-fuer-umstrittene-skischaukel-100.html

Da hat der Bauernfilz mal wieder voll durchgeschlagen, gratuliere. :-)

Dafür kann sich die CSU im nächsten Jahr wahrscheinlich von der absoluten Mehrheit verabschieden.

Frag' mich nur auf was die iher Ski schaukeln wollen und ob die Rückbaukosten auch zurückgestellt werden müssen.

Der sympathische Blog aus dem Allgäu mit Soft-Hard- und allen anderen Facts zum Projekt "Der Bayer im Größenwahn oder wie zerstör' ich meine Umwelt nachaltig":

http://ulligunde.com/2017/11/alpenplan/

Ich werde genau deswegen weiterhin CSU wählen, weil genau die verstanden haben, dass Naturschutz nur dann Sinn macht, wenn man damit Geld verdienen kann.

Söder will Skischaukel kippen..Ich denk, ich les nicht recht! "5. April 2018, 18:39 Uhr" Der 1. April ist schon lange vorbei. Was ist denn plötzlich in den Söder gefahren? Hatte er am Ende eine Erleuchtung? Und woher kam die so plötzlich? Krass! Hoffentlich überlegt er es sich morgen nicht noch wieder anders....

Hallo Uschi,

das wird er sich nicht wieder anders überlegen, da das meiner Meinung natürlich auch etwas mit Wahlkampf zu tun hat und sollte er jetzt eine Kehrtwende machen, dann würde er sich unglaubwürdig machen. Ich denke, dass das für die nächsten 10 Jahre jetzt schon definitiv Bestand haben wird.
Viel interessanter als die Skischaukel ist allerdings die Tatsache, dass Anfang März der Alpenplan gekippt wurde. Dies ist das wesentlich größere Problem. Hier bin ich gespannt, wie es weitergehen wird.
Grundsätzlich hat man so nämlich eine Tür aufgestoßen, auch andere Berge, die bisher in keinster Weise verschandelt wurden (Beispiel Sonntagshorn im Chiemgau), mit "Attraktionen zu verschönern". Wollen wir mal hoffen, dass das nie der Fall sein wird.
LG - Alex

Hallo Alex!

> da das meiner Meinung natürlich auch etwas mit Wahlkampf zu tun hat und sollte er jetzt eine Kehrtwende machen, dann würde er sich unglaubwürdig machen.

Genau, bayrische Bierzeltpolitik. Heute sag ich so und bin dafür, ändere sogar dazu den Alpenschutzplan. Morgen sag ich genau das Gegenteil, weil es für mich günstiger sein könnte. Es geht kein bisschen um die Natur, nur um Wählerstimmen und Ansehen. Zum Kotzen einfach!
Ich kann sie alle nicht mehr sehen mit ihren verlogenen, grinsenden Gesichtern. Den alten und den neuen Heimatminister erst recht nicht!
Sorry, muss den mal wieder rausholen:

Lasst uns rausgehen in unsere schönen Berge und versuchen, den Moment dort zu genießen, ohne an die Zukunft zu denken!

Ja, gibt es, liebe Uschi
Überall und jederzeit. Ihr habt - im Gegensatz zu uns - Kenner der Materie, die den Widrspruch wagen, und ihn offenlegen, wie Bruno Jonas:

"Bayerische Politiker müssen schon eine besondere Begabung mitbringen. Sie müssen ab und zu dumm daherreden können, weil das gescheit Daherreden in Bayern nie so gut ankommt wie das dumm Daherreden. Der Vollhorst ist evolutionär gesehen eine höhere Lebensform, eine Veredelung. Der Viertel- oder Halbhorst hat sich herausgemendelt aus dem Vollgerd. Vielleicht. Da tappt die Forschung noch im Dunkeln"

LG Thomas

Es beweist sich jeden Tag und auf der ganzen Welt immer wieder aufs Neue!
Wer ein bisschen Charakter hat und vor allem ehrlich ist, hat in der Politik gar NICHTS verloren. So einen lassen sie ja auch gar nicht weiter hochkommen!
Was denken sich unsere beiden (der alte und der neue) Heimatminister vor dem Einschlafen, hätte ich gerne mal gewusst??????? Oder wenn es ihnen mal einen Tag richtig dreckig geht????

auch mal eine schöne Nachricht: die Änderungen am Alpenplan werden zurückgenommen.

https://www.br.de/nachrichten/bayern/streit-um-riedberger-horn-alpenplan-wird-wieder-veraendert,R8Uwdg2

Ente gut, alles gut. Also mal davon abgesehen dass ein paar Bauernfürsten sich mit Steuergeld alimentieren.

Na warten wir erstmal ab, was draus wird ;-) ! Ich würde mich jedenfalls sehr freuen, wenn dieser schöne Berg endlich Ruhe vor Begehrlichkeiten hätte. Viele Grüße!