Und Ihr seid trotz Verbot gefahren?

Wie du sieht, ja
Mein Text gelesen?

Ähm... ja, sogar zwei Mal.. aber zwischen "Verbot" und "auf eigene Verantwortung" liegt ein himmelweiter Unterschied.. Ich glaube, das musst Du jetzt erklären.. (im Wissen, dass dies kein richterliches Verbot darstellt und vor Gericht nicht durchsetzbar wäre, dennoch, es geht hier um das Prinzip).

Ich bin gespannt auf Deine Ausführungen - und Du weisst, ich bin genau so Biker und Wanderer wie Du..

Hallo zäme
Die Situation ist völlig klar: Es ist VERBOTEN, diesen Weg mit den Bikes zu befahren. Bombo, es steht nicht "auf eigene Verantwortung", sondern "jede Haftung wird abgelehnt". Das sind zwei Paar Schuhe. Was hätte tricky im Falle eines Unfalls mit Körperverletzung getan? Hätte er gegen den "Wegbetreiber" geklagt?
Moral aus der Geschichte: Respektiert doch "einfach" diese Verbote. Die Schweiz bietet ja so viele erlaubte Trails und andere Bikerouten.
Mit Gruss
Werner
..oder geht doch auf die offiziellen Downhillstrecken (Laax, Gornergrat, etc.)

Lieber Boewer

Ich glaube Du hast meinen Thread definitiv falsch verstanden, weil genau das, was Du sagst, war ja auch meine Aussage. Entsprechend bin ich ganz klar Deiner Meinung, nur, dass Du nicht in der Mehrzahl sondern in der Einzahl schreiben solltest - denn es betrifft hier definitiv nur einen und nicht gleich alle Biker zusammen. Bitte immer zuerst alles richtig lesen, gäll Du.

Und übrigens: Erstell doch bitte ein Profil, damit man auch weiss, aus welcher Seite hier argumentiert wird (was übrigens stets sehr willkommen ist). So anonyme Threads hinterlassen immer einen faden Nachgeschmack.

Cheers

Na ja, wer nicht gleich einschnappt, könnte sich durchaus auch vorstellen, dass sich die Mehrzahl auf die Gruppe von "tricky" beziehen könnte und nicht gleich auf alle Biker weltweit, oder? Den Bildern nach zu urteilen waren ja mehrere Personen unterwegs.
Um beurteilen zu können, ob die Argumentation von "Boewer" logisch schlüssig ist, brauche ich kein Profil, Du heisst ja auch nicht wirklich "Bombo", oder?
Also lasst diese kindischen Flamewars und geht wieder wandern :-)

Da ist ein Tricky, der offenbar sehr schlecht mit "fairer" Kritik umgehen kann. Wanderer, Biker und auch ich als "wandernder Gleitschirmler" haben sich an die Regeln (z.B. Wildruhezonen, Jagdbanngebiete) zu halten. Bombo (?), was heisst "aus welcher Seite argumentiert wird"??? Als hätte ich mich nicht klar ausgedrückt.Und du darfst "thread" auch auf Deutsch schreiben, man versteht es genau so.
Grüessli
Werner Bösch, 8840 Einsiedeln
Braucht ihr noch die Blutgruppe/das Sternzeichen?!

Salü Werner, Bombo und tps für die Kritik.
Das ich mit Kritik schlecht umgehen kann ist eine falsche Behauptung ohne Hand und Fuss.

Grundsätzlich sehe ich keinen Grund, warum Biker und Wanderer nicht die gleiche Routen nehmen dürfen. Auf solche Verbote reagiere ich nicht. Es gibt auch Verbote die Ilegalerweise aufgestellt wurden ( Schwändital ) Oder sehr viele Verbote wie Klöntalersee die überhaupt keinen Sinn ergeben. Nun könnte man Argumentieren, Verbot ist Verbot, Ehrlich gesagt da scheisse ich drauf, Sorry. Gesunden Menschenverstand ist mir wichtiger als irgendwelche dahingestellte Verbote.

Zu dieser speziellen Tour, kann ich folgendes sagen:
Das Verbot ist zu einem Teil nachvollziehbar weil es sehr steil den Bergweg hinuntergeht. Nicht etwa wegen einem Umfalles. Das wäre so oder so nicht möglich den Wegbetreiber zu verklagen, wir sind da nicht in der USA wo sowas möglich wäre. Nein, es geht um die Erosion die entsteht bei falscher Brems-Benutzung beim Biken. Das habe ich auch so in meinem Bericht vermerkt. Komisch ist auch das diese Tafel im unteren Wald erst zu sehen ist. Die schon befahrenen knapp 500hm wollten wir sicher nicht unser Bike zurücktragen. Ein befahren ab diesem Zeitpunkt war also die richtige Entscheidung für uns.

Nochmals: Bei Wildruhezonen, Jagdbanngebiete, Moore sehe ich ein Bikeverbot wie auch ein Wanderverbot als Akzeptabel an. Aber nicht auf Wanderwege die von Kühen, Schafe und Wanderer zertrampelt werden. Die Berge gehören jedem. "Mit Umsicht die Natur zu erforschen!" Die Freude an der Natur trübt bei mir immer wenn ich Abfall, speziell Zigarettenstummel an Wanderwege und an selten und schwierige Berge sehe.

@tricky: Deine Aussage "Komisch ist auch das diese Tafel im unteren Wald erst zu sehen ist." kann ich so nicht nachvollziehen: das Verbot ist auch schon kurz nach dem Kamm an der Strasse angeschlagen ... man muss halt schon mal hin und wieder vom GPS/Strava aufschauen, gell.

Bei uns vor der Haustür haben wir das gleiche Problem: irgendwelche Loser (die ihre Heldentaten dann noch breit medial anpreisen) scheissen auf lokale Beschränkungen und hintertreiben so die lokalen Bemühungen, die Akzeptanz des Bikens zu verbessern und schaden so allen. Ich kann deshalb den Frust von "Bombo" und "boewer" verstehen.

Zudem ist das mit der Haftung m.E. durchaus nicht so klar: die Gemeinde Walenstadt musste z.B. auch schon für einen unversicherten ausländischen Basejumper blechen (Kostengutsprache mit unsicherem Regress), welcher auf dem Gemeindegebiet verunfallt war, der Haftungsauschluss macht also durchaus Sinn.

Welche Strasse? Ein Verbot im oberen Teil haben wir nicht gesehen.
Was hat das mit Strava zu tun?

Das die Mediale Präsents vorhanden ist, damit werden wir in Zukunft noch viel mehr Leben müssen und werden. Akzeptanz wird nicht mit Beschränkungen gewonnen. Mit Verständnis und Umsicht schon, das es immer wieder schwarze Schafe gibt ist ebenfalls nicht wegzukriegen. Das bei allen Sportarten. Aufklärung und Hinweise die Sinn ergeben sehr gerne. Aber Sinnlose Verbote gehen gar nicht.

Das mit dem Haftungsauschluss ist sehr wohl klar geregelt. Die Wegbetreiber, solange die es nicht kommerzielle betreiben, können nicht zur Rechenschaft gezogen werden. Die Gemeinde Walenstadt bezahlte nur die Abklärung vom Umfall, nicht aber den Regressfall.

@tricky: "Welche Strasse"?? Herzig, na die auf dem vierten Foto. Der stereotypische Strava KOM hat oft keine Ahnung, wo er war bevor er die Fotos und den GPS Track angeschaut hat. Aber lassen wir das. 
Der Rest Deines Beitrags ist eine reichlich wirre, uninformierte Rechtfertigung Deines Tuns mit null Einsicht, worum es geht. Ob Du daher überhaupt die nötige Reife hättest, "Aufklärung und Hinweise, die Sinn ergeben" zu kapieren, erscheint nun doch eher zweifelhaft. Na ja, nix für ungut und Tschüss

Jetzt wirst du persönlich. Es gibt dafür keinen Grund dafür in dieses Niveau abzurutschen.
Bist du unzufrieden was wir das schöne Wetter genossen haben? Anders kann ich mir deine laue und unqualifizierte Aussage nicht erklären.

Ich beziehe mich wenigstens auf deine Aussagen, was von deiner Seite nicht zu sagen ist. Also... Was sind genau meine "uninformierte Rechtfertigung"?
Aber ja, im Nebel der Anonytät kann man eben schon sehr gut Troll spielen