▶ ⨯ ◀ Kleine Felsengarnele, Palaemon elegans, Gamberetto delle rocce

Aufgenommen mit der neuen Unterwasserkamera. Wenn das Licht passt, macht sie keine schlechten Fotos, vor allem im Makro. Aber unter Wasser passt das Licht noch viel öfter nicht, als an Land. Die Lichtstärke des Objektivs meiner neuen Unterwasserkamera ist miserabel und die Kamera besitzt wieder mal einen Haufen MP auf einem winzigen Sensor. Das funktioniert einfach nicht!
Um das Rauschen in den Griff zu bekommen, bauen die Hersteller einen elektronischen Rauschfilter ein. Dieses starke "Entrauschen" nimmt aber wichtige Details aus dem Foto weg. Die Fotos sehen dann "weichgespült" aus, feine Strukturen fehlen und man hat den Eindruck, ein gemaltes Aquarell statt eines Fotos anzuschauen. Ich finde das fürchterlich! Dabei ist der große Megapixelwahn bei kleinem Sensor alleine nur eine Marketingstrategie und führt insgesamt zu immer schlechterer Bildqualität bei den Kompaktkameras.

Preso con la mia nuova fotocamera sott`acqua. Se c`è la luce sufficiente, fa le foto abbastanza buone, sopratutto nel Makro. Ma sott`acqua la luce non è buono. È troppo poco più spesso che sopra l`acqua. Il valore della luce dell`obiettivo della mia nuova fotocamera sott`acqua è cattivo. E come spesso il sensore è piccino, ma sovraccaricato con troppe MP.
Questo non può funzionare!
Per limitare il rumore dell`immagine i tecnici aggiungiono uno schermo diffusore elettronico. Questa riduzione del rumore dell`immagine però toglie dettagli importanti della foto. Le foto poi appariscono esser messe nell`ammorbidente. Le strutture fini mancano e la foto sembra esser un "dipinto" acquerello. A me questo non piace affatto! La strategia invece di mettere troppe MP su un sensore così piccolo ha solo scopi del marketing. In somma porta a risultati sempre peggiori della qualità delle foto delle fotocamera compatte.
Le Panche - Cima del Monte - Punta Contessa / Laconella - Monti, mare, fiori ed i bellissimi Polpi
 
 

Kommentare (2)

Kommentar hinzufügen

lampbarone hat gesagt:
Gesendet am 5. August 2016 um 01:50
Zunächst mal: Ich finde diese Aufnahme für ein Unterwasserbild knackscharf.

Aber grundsätzlich ärgern mich diese Pixelblender auch. Wenn ich im Labor ein 10x15 Bild bestelle, verwendet das 2 Megapixel und wirft alle restlichen weg, d.h. verkleinert es schon vor dem Abzug. Und viel mehr braucht eine Kompaktkamera vom Objektiv usw. gar nicht. Wenn ich dann sehe, wie selbst Handys mit über 20 MP marktstrategisch protzen mit einen mm Chip, bekomme ich das Grausen.

Klar muss dann ein Rauschfilter drüber, wenn der winzige Chip das gar nicht liefert...
Schade nur, dass diese Kisten meist kein RAW haben (ja, ich weiß, altes Thema). Dann hätte man die Originaldaten ohne Rauschfilter und könnte selbst entscheiden, ob man Informationen glattbügelt. Ich würde diese dann gar nicht rauschfiltern/weichzeichnen, sondern nur mit einem guten Programm (Irfan View) die Pixel verkleinern und etwas nachschärfen und siehe da, es wird so, als hätte die Kamera gleich weniger Pixel und weniger Rauschen bei knackiger Schärfe...

Winterbaer hat gesagt: RE:
Gesendet am 5. August 2016 um 10:17
> Ich finde diese Aufnahme für ein Unterwasserbild knackscharf.
Das schon. Aber die Tiefenschärfe bleibt dabei voll auf der Strecke. Weiter weg zu gehen und zu zoomen, funktioniert dann nicht zufriedenstellend.

RAW...wäre eine Lösung, diesem Aquarellmist zu entgehen. Aber (altes Thema:-)) ich hatte von ca. 2 Wochen Urlaub roh 3000 Fotos und wusste gar nicht, wo ich anfangen sollte. Um ein scharfes Foto zu erhalten, brauch ich von einem sich bewegenden oder nicht voll ausgeleuchtetem Objekt viele Versuche. Das Ergebnis kann ich nicht auf dem Kameradisplay oder auf dem Camping-PC begutachten. So verzweifle ich zu Hause an meinem guten Monitor beim Aussortieren. Sollte ich jetzt auch noch die RAW-Formate bearbeiten müssen, würde ich wahnsinnig werden! Abgesehen davon ist vor kurzem meine Festplatte schon mit den JPG-Fotodaten voll gewesen.
Ich habe von Mai bis jetzt gebraucht, um nur mal die Fotos von ein paar Elba-Touren zusammenzustellen.
Ich wünsche mir von den Kameraherstellern, dass sie dieses Weichzeichner-Problem abstellen. Weniger Pixel auf einem größeren Sensor, geringer mögliche ISO, bessere Bildqualität...sofort aus der Kamera. Aber so lange das die Mehrheit der Kunden nicht bemängelt, wird sich nichts ändern und sie kaufen kompakte mit 20MP auf einem Minisensor.
Allerdings hab ich schon mal was über eine neue Generation von Sensoren gelesen. Lassen wir uns überraschen.

VG Uschi


Kommentar hinzufügen»